拜耳草甘膦案迎来里程碑：最高法院受理上诉，有望摆脱巨额诉讼

拜耳欢迎美国最高法院决定受理农达（Roundup）诉讼中的Durnell案，若结果有利，将有助于在公司推进多管齐下战略的同时显著遏制农达相关诉讼。

美国最高法院宣布将审理Durnell农达案件。孟山都于2025年4月向法院提交申请，请求受理Durnell案，并就联邦巡回法院之间在联邦优先适用原则（federal preemption）上的分歧作出裁决，该问题是农达系列诉讼中的一个核心法律争议点。公司预计，最高法院将在2026年审期（至6月结束）就案件实体作出裁决。

拜耳首席执行官比尔·安德森（Bill Anderson）表示：“最高法院决定受理此案，对需要监管确定性的美国农民来说是个好消息。这也是我们多管齐下战略中的重要一步，有助于显著遏制相关诉讼。现在是时候由美国法律体系明确：企业不应因遵守联邦警示标签要求而在州法律下受到惩罚。”全球所有主要监管机构均已认定，草甘膦类除草剂可以安全使用。

此前，最高法院曾征询美国司法部首席检察官（Solicitor General）的意见。该官员于去年12月代表美国政府提交意见书，同意公司的观点，认为最高法院应受理该案、解决巡回法院分歧，并作出有利于公司的裁决。

在其意见书中，首席检察官约翰·绍尔（John Sauer）指出，如果维持Durnell案判决，将允许陪审团无视美国环保署（EPA）关于草甘膦安全性的专业科学判断。他表示：“EPA多次认定草甘膦不太可能对人类致癌，并多次批准不含癌症警示语的农达标签……本院有必要介入，使《联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法案（FIFRA）》的优先适用条款得到应有的效力。”

他还援引最高法院此前的判例，警告若维持Durnell案裁决将带来的后果，指出当EPA已明确规定农药标签健康警示时，制造商不应仍受制于“50种不同标签制度”所规定的相互冲突要求。

在其调卷令请愿书（petition for certiorari）中，公司指出，农达相关诉讼中联邦巡回法院判决分歧需要由美国最高法院加以解决。第三巡回上诉法院在Schaffner案中一致裁定，FIFRA明确排除基于州法“未充分警示”理论提出的索赔主张，而第九巡回法院、第十一巡回法院以及密苏里州中级上诉法院则作出了不同裁定，亟需最高法院提供统一司法指引。

2023年10月，Durnell案在密苏里州圣路易斯市巡回法院审理，陪审团仅在三项指控中的一项支持原告，认定公司未充分警示产品风险，判赔125万美元，但驳回其余指控并未支持惩罚性赔偿。

公司于2024年8月提起上诉，密苏里州上诉法院东区于2025年2月维持原判。随后，孟山都申请由密苏里州最高法院复审，但该院于4月1日拒绝受理，使案件具备提交美国最高法院审查的条件。公司在三天后即正式向最高法院提交调卷令申请。